一样的“微”,不一样的“博”

以下内容为饭饱汤足后的呓语,未加验证也毫无根据。如有跟我一样喜欢扯淡的朋友能加以验证甚好,如觉得不靠谱请自行略过。

这个星期用了一下腾讯的围脖,感觉上除了更加复杂的组合功能外,与 twitter 并无二至。也就是说,从数据结构到信息传递方式并无创新。一样的140字,一样的发推、回复、回推。但是,在内容组织和信息来源上,感觉腾讯围脖和推推却有极大不同。

推推是明显的“去中心化”。没有主流渠道、没有官方的名人或者普通人。一个普通人上推,可能是朋友推荐,也可能是对某个话题比较感兴趣等等。这中间并没有权威声音,所有的信息是对等的。名人也上推,但是名人上推并没有官方标识“这是名人”。普通人如果提供的内容被大家接受,也会被广为转发,被 fo 的次数也不会比“名人”低多少。由众网友口口相传,最终形成某些人被fo的次数远高于其他人。这种信息传播就像用遗传算法寻找最优解一样,是一种自然的收敛结果。

而腾讯围脖在注册后立刻推荐一大堆官方名人,在每天下午3点也会有名人对话。用户一上来就 fo 了几十个名人,这些人由于各种原因,会相互传递信息。而每天下午的对话,也是普通用户问,“名人”回答。只见普通人转播“名人”的话,却不见“名人”转播普通人的言论。信息传播明显不对称起来。名人变成了大喇叭,变成了倾向性喉舌。而普通人的信息渠道作用被削弱了。这就像在遗传算法寻找最优解时,人为的提高一些解的权重,使得这些解更加容易成为最优解。

不能说哪种信息传播方式更好,不过对于普通用户来说,推推会更加亲切,自己的声音更容易产生回声。而腾讯围脖倒更像一个名人舞台,一群精英人士向广大不明真相群众布道、讲经……

恩,其实建立一个数学模型用统计方法来证实上面的扯淡是最靠谱的。不过我这会吃得很饱,也有点困,就不费那脑细胞了。

谁有兴趣,跟进吧……

2 thoughts on “一样的“微”,不一样的“博””

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *