Monthly Archives: June 2009

刚才看到 Fenng 写的这篇博文：大技术团队的危险性。其中的一些东西，确实有一些感触。 维基百科上对于“团队”的定义是这样的（http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%A2%E9%98%9F）： “团队由若干独立成员共同组建，有临时与长期之分。团队要为某一共同目标而奋斗，这需要团队成员贡献各自不同的专业特长。对团队的管理不同于上下级关系的管理，是横向的交流与沟通而不是纵向的命令与服从。” 虽然不是一个十分正式的定义，不过能说明几个问题。 团队不是一个人在战斗。 团队有统一的目标。 团队成员一定有分工。 团队的工作方式是合作的，而不是管制。 团队成员不光可以是个人，还可以是一个紧凑的组织，部门甚至公司。成员间进行平等的沟通、交流，相互支撑最终达到一个确定的、统一的目标。 由于沟通交流是平等的、横向的，那么就意味着任何沟通都是点对点的。当团队成员增加时，沟通的难度也就加大。 听起来有点像早期没有交换设备的点对点电话。在只有2个端点时有1条通信链路，3个端点就增加到3条，4个端点就增加到6条……那么对于一个有 n 个成员的团队，每个团队成员就需要有 n-1 个沟通链路。当沟通链路数足够大时，整个团队的人都在忙着沟通，而不是真正进行工作。当超过临界，沟通链路超过单个成员所能承受的极限时，为了维持团队正常的运作，有一些沟通链路会被忽略。一些工作关系相对疏远的成员不再进行沟通。这时从行政架构上虽然还是一个大团队，但是这个大团队已经不复存在，由若干个自然形成的小团队取而代之。 4-5个人组成了开发小组。4-5个开发小组组成了技术组。技术组、客服、市场……组成了项目组。项目1组、项目2组……组成了项目部……自最终稳定的团队结构是树形的，是分层的。站在每层去看，每层的团队都是小团队。当某一层上的团队开始有大团队出现时必然会有新的层次出现，将大团队重新划分为小团队。 这或许就是“无为而治”的道理吧。 硬是要将这种很有美感的、自然的组织架构重新排布，徒增本不需要的沟通链路，那么团队的结果或许跟瓦沙一样最终沉没。

只是灵感一发随手写点东西，所以不必太在意一些素材的来源和准确性。 先来看一个统计资料，据说中国学生的计算能力和对数字的敏感程度比国外学生普遍要高。然后有研究机构发表文章说因为汉语的数字都是单音节发音，更容易记忆和识别。当然，这个没错，五的确比 Five 好说出口，八比Eight明显容易听清。 在很早很早以前，大约“外国人还在树上当猴子的时候，中国人已经在研究勾股定理了。”这不是我说的，是我上小学的时候，给我们做数学启蒙的数学协会的会长讲的。虽然是个玩笑话，但是足以说明中国的算数在很早以前就有高度的发展。 自然辩证法的老师还说过，虽然中国的算数发展很高，但是遗憾的是没有能够归纳总结，上升到数学的高度来看问题。而近代科学的许多重要发展都是建立在数学体系的日趋完整上面。所以中国在近现代科学技术的发展总是难以突破。 综合上面的材料，我在上楼的时候突然有一个灵感。没有经过严格的证明和推敲，不过有点意思。 如果说中国的算数的发展和计算能力的突出是因为单音节的数字发音导致的。那么，止步不前在算数这一具体的领域，而没有演进成数学这一更加抽象理论或许也是这个容易识别的单音节造成的呢？因为数字的容易听读，注意力集中在具体的数字上而导致计算高度发达。但是正是由于过分关注数字，而没有进一步的抽象算数的发达就掩盖了本可以衍生出的抽象的、理论化的数学的产生。 相比西方，英语可能是还是数字发音相对简单的一种语言。德语、法语、拉丁语这些在数字表达上多少还有一些复杂的、特殊的东西。西方那些精通算数的人，或许就是因为这些数字发音太繁琐，交流很麻烦。就把数字抽象成一个一个的字母，而这些本是为了交流方便的字母的替换和抽象就今儿上升到一个体系化的、公式化的科学——数学就这么演进出来了。 其实，我是扯淡的……