在分析 Zend_Config 的代码的时候，感觉 Ini.php 和 Xml.php 中代码差异非常大。那么性能上是否有一个确定的优劣？于是做了以下比较和分析。
先看一下两个类在加载配置文件上的差异：
Ini 使用的是 parse_ini_file 这个内置函数。在我使用 xdebug 中记录的性能测试中，这个内置函数的运行时间可以忽略不计，可以说执行速度相当快。
Xml 使用的是 simplexml_load_file 这个内置函数，由于 xml 本身的众所周知的原因，这个函数的执行非常耗时，平均大约需要 0.3 ms。
这么乍一看，好像是 Ini 的性能更加优秀一些。且慢，请继续看。
Ini 虽然在加载配置文件上非常占优势，但是由于 Ini 文件本身不是分层记录。而 Zend Framework 利用分隔符（默认是“.”）定义了 Ini 文件的分层关系。这就是说在配置文件加载后，仍然需要对加载的数组进行解析。Zend Framework 中使用的是解析后迭代 Zend_Config 类的构造函数的方法。逐个解析读取的数组元素，然后使用 Zend_Config::__construct() 进行迭代处理。最后构造出完整的配置数据对象。
Xml 则容易许多，由于 simplexml_load_file 加载后就是完整的有层次关系的数组。这样在迭代 Zend_Config::__construct() 构造配置数据对象时就省略的复杂的解析层次关系这一步。虽然 simplexml_load_file 自身执行时间很长，但是它已经解决了后面的许多工作。
所以结论呢，Xml 性能上更优秀一些？
错！
对于只有一层的配置文件，由于没有复杂的层级处理 Ini 显然更加快速。
而对于复杂的、有众多继承关系的配置文件来说 Xml 是不二选择。
不过我想，对于多数应用，为了更好的管理配置文件，恐怕都使用了大量的层级来区分不同的配置模块。比如在 ninny 项目中，数据库、缓存、会话、模块等等都不是单层次的配置。所以我将其改进为 Xml 配置文件，以提升那 7 ms 的性能。*_*!
本想针对 Zend_Config 做一次全面的行级代码分析，不过第一没时间，第二代码量太大，实在麻烦，所有就用本文做个对 Zend_Config 的了结吧。
Leave a Reply